Membrii Parlamentului au aprobat introducerea zonelor de cenzură (cunoscute și sub numele de „zone tampon”) în afara centrelor de avort din Anglia și Țara Galilor.
Clauza 10 (fosta clauză 9) din Legea ordinii publice va incrimina orice formă de „influență” în afara facilităților de avort – inclusiv sub forma rugăciunii făcută în tăcere.
Un amendament pentru a permite rugăciunea făcută în tăcere și conversațiile consensuale în zonele de cenzură a fost propus de parlamentarul Andrew Lewer, dar nu a reușit să treacă după un vot de 116 la 299.
„Votul de astăzi marchează un moment de cotitură pentru drepturile și libertățile fundamentale în țara noastră. Parlamentul a avut ocazia să respingă incriminarea gândirii libere, care este un drept absolut, și să îmbrățișeze libertatea individuală pentru toți. În schimb, Parlamentul a ales să aprobe cenzura și să incrimineze activități pașnice, cum ar fi rugăciunea făcută în tăcere și conversația consensuală”, a declarat Jeremiah Igunnubole, consilier juridic al ADF UK, organizația juridică care lucrează pentru promovarea libertăților fundamentale.
„Astăzi este avortul. Mâine ar putea fi un alt subiect controversat de dezbatere politică. Principiul rămâne că guvernul nu ar trebui să poată pedepsi niciodată pe nimeni pentru rugăciune, ca să nu mai vorbim de rugăciune tăcută și conversație pașnică și consensuală. Din fericire, în cazul în care clauza a cerut inițial o pedeapsă cu închisoarea pentru cei condamnați pentru implicarea în aceste activități pașnice în apropierea centrelor de avort, pedeapsa a fost redusă acum la o amendă. Cu toate acestea, este extrem de regretabil faptul că Parlamentul, care există pentru a proteja și a apăra drepturile electoratului, a adoptat o poziție clară împotriva libertăților fundamentale, deschizând calea pentru urmărirea penală a infracțiunilor de gândire la nivel naționalˮ, a continuat el.
Îngrijorări cu privire la incriminarea gândirii
Votul vine în ciuda celei mai recente revizuiri guvernamentale (2018) care a constatat că zonele de cenzură ar fi o restricție inutilă și „disproporționatăˮ asupra drepturilor, având în vedere că hărțuirea este deja incriminată în temeiul legislației existente, iar cazurile de hărțuire din afara centrelor de avort s-au dovedit a fi „rareˮ.
Cel mai frecvent, potrivit revizuirii, voluntarii se roagă sau oferă pliante despre serviciile de ajutor disponibile femeilor care ar fi interesate de alternative la avort.
Potrivit unui sondaj realizat de BBC anul trecut, aproape 1 din 5 femei care fac avorturi fac acest lucru împotriva voinței lor.
Arestați pentru o rugăciune în gând
Decizia vine a doua zi după știrea că voluntara caritabilă Isabel Vaughan-Spruce a fost arestată pentru a doua oară pentru că s-a rugat în tăcere, în mintea ei, lângă o unitate de avort din Birmingham, unde autoritățile locale au implementat o „zonă tampon” printr-un ordin de protecție a spațiilor publice.
Arestarea, la care au participat șase ofițeri de poliție, vine la doar câteva săptămâni după ce doamna Vaughan-Spruce a fost găsită „nevinovată” pentru aceeași activitate de către Curtea magistraților din Birmingham. Ea a fost acuzată penal în decembrie, pe motiv că rugăciunile ei în tăcere, imperceptibile au fost considerate „intimidare”.
Acuzarea nu a fost în măsură să prezinte nicio dovadă în fața instanței pentru a justifica „crima de gândire”, iar numele doamnei Vaughan-Spruce a fost scos de sub urmăriea penală, împreună cu a părintelui Sean Gough, care a fost acuzat și achitat în mod similar.
„Cu doar trei săptămâni în urmă, Curtea a arătat clar că rugăciunile mele tăcute nu erau o crimă. Și totuși, din nou, am fost arestată și tratată ca o criminală pentru că am exact aceleași gânduri în capul meu, în aceeași locație. Ambiguitatea legilor care limitează libertatea de exprimare și de gândire – chiar și în conversație pașnică, consensuală sau în rugăciune tăcută, în gând – duce la o confuzie abjectă, în detrimentul drepturilor noastre fundamentale esențiale. Nimeni nu ar trebui să fie incriminat pentru gândurile lor”, a spus Isabel Vaughan-Spruce.
Introducerea de către Parlament a zonelor de cenzură în întreaga țară va însemna că mult mai mulți oameni nevinovați, precum Isabel Vaughan-Spruce, vor fi incriminați pe nedrept pentru gândurile lor neexprimate prin vorbe sau pentru oferirea în mod pașnic a pliantelor despre ajutor caritabil disponibile femeilor care ar putea dori să audă despre alte opțiuni. În numele alegerii, aceste zone elimină de fapt opțiunile disponibile pentru femei. O societate liberă nu ar trebui să interzică niciodată schimbul pașnic de informații”, a comentat Igunnubole.
Deputații își exprimă îngrijorarea
Vorbind în Parlament, parlamentarul conservator Andrew Lewer (Northampton South) a susținut amendamentul propus pentru a proteja rugăciunea în tăcere și conversația consensuală. El a condamnat hărțuirea femeilor în orice circumstanță, dar a precizat că astfel de acțiuni sunt „la mâna” poliției, ea având puterea să rețină oamenii și să-i interogeze pentru că se roagă în tăcere.
“Poliția nu ar trebui să întrebe: „La ce te gândești?ˮ, a spus Lewer.
„Cenzura de acest fel este o pantă alunecoasă notorie. S-ar putea ca gândurile voastre să nu fie incriminate astăzi, dar cred că ar trebui să fim cu toții atenți să nu deschidem ușa către asta mâine cu privire la alte opinii pe care oamenii le pot avea despre un anumit lucru”, a continuat deputatul.
Sir John Hayes, membru pentru Olanda de Sud și Deepings, a subliniat că acest amendament nu ar trebui văzut ca o oportunitate de a dezbate problemele avortului, ci ca o chestiune de protejare a libertății de exprimare. Este vorba despre libertate – “nu este vorba despre scopul libertății sau locația acesteia. Este vorba despre capacitatea de a gândi, de a vorbi și de a se ruga liber”, a explicat el.
Danny Kruger, parlamentar pentru Devizes din Wiltshire, a avertizat alți membri că „facem un pas important, traversăm un râu enorm. Când noi incriminăm rugăciunea… sau chiar conversații consensuale… facem ceva de o importanță enormă.” El și-a încheiat remarcile cu întrebarea: „Ce facem, spunând că oamenilor nu ar trebui să li se permită să se roage, în liniște, pentru ei personal?”
Nick Fletcher, parlamentar pentru Don Valley, a reamintit camerei că femeile „s-ar putea dori de fapt pe cineva la care să apeleze… Și dacă cineva este constrâns… să facă un avort forțat, acel [voluntar] ar putea fi cineva… care este de fapt acolo pentru a ajuta. ”
Sir Edward Leigh, parlamentar pentru Gainsborough, și-a exprimat părerile cu privire la arestarea lui Isabel Vaughan-Spruce înainte de a face o comparație cu cea a lui George Orwell din 1984: „Nu a făcut nimic [Isabel Vaughan-Spruce] în mod evident care să fi fost hărțuire sau în vreun fel inacceptabil. Ofițerul de poliție a trebuit să-i intre în minte… asta este cu siguranță destul de periculos.”
De ADF
Sursă text și foto: Harbingersdaily
