Nevoia primară și constantă, de consum, a omenirii încă din prima zi în Eden, a fost să aibă suficientă hrană și apă pentru a-și menține familia în viață.
În plus, omul trebuie să aibă cazare, o sursă de venit, și de îngrijire a sănătății. Cu toate acestea, cea mai mare, cea mai presantă și constantă nevoie a omului este hrana, inclusiv apa.
Iar aprovizionarea cu alimente este devastată de populația în continuă creștere.
În 1906, Alfred Henry Lewis a declarat: „Există doar nouă mese între omenire și anarhie.” Trei zile fără mâncare vor întoarce adesea prietenul împotriva prietenului, vecinul împotriva vecinului și, în unele cazuri, rudele împotriva rudelor. De asemenea, va transforma oamenii decenți în criminali și, în unele cazuri, va transforma oamenii bine crescuți în canibali.
Nici o persoană stabilă nu o ia razna după ce nu mănâncă timp de trei zile, dar când se adaugă frica de foame, panica va urma curând.
În 1798, Thomas Malthus a scris că populația se extinde în vremuri de belșug până când nu există suficientă hrană (și alte resurse) pentru a hrăni oamenii. O luptă neîncetată pentru alimente provoacă o presiune și o suferință extraordinară într-o regiune. Chiar și în vremuri dificile, dorința de „atașament virtuos” (căsătorie) este atât de puternică încât problema se va agrava cu copii suplimentari care fac imposibilă orice îmbunătățire permanentă pentru săraci. Premisa sa de bază a fost, atunci când vremurile sunt bune, populația crește, iar creșterea tinde să consume resurse, ceea ce face viața dificilă pentru cei mai puțin norocoși.
Malthusianismul este astăzi în lumea noastră, adesea cu zel misionar, pentru a reduce populația prin interzicerea căsătoriei, limitarea dimensiunii familiei și chiar utilizarea schemelor radicale de avort forțat, infanticid și eutanasie. Chiar și avortarea copiiilor handicapați după naștere și uciderea celor născuți fără posibilitatea unei „vieți de calitate”.
Malthus a susținut că, din moment ce creșterea populației va depăși întotdeauna aprovizionarea cu alimente, orice îmbunătățire a omenirii este imposibilă dacă nu sunt impuse limite dure asupra reproducerii. El a sugerat că căsătoriile târzii și „restricțiile morale” (abstinența), războaiele și bolile ar ajuta la menținerea unui echilibru între populație și aprovizionarea cu alimente. Alții au adăugat controlul nașterilor; cu toate acestea, Malthus a fost un predicator englez și nu a recomandat controlul nașterilor.
Când vremea favorabilă produce recolte abundente, populația este în general sănătoasă și fericită. Au tendința de a avea copii din abundență. Ni se spune că tendința spre căsătorie este o luptă constantă și împiedică orice îmbunătățire a stării celor săraci. Prin urmare, populația crește, provocând stres și presiune pentru alimente suplimentare și alte resurse. Malthus a considerat societatea condamnată la foamete, boli, sărăcie, mizerie și moarte; cu toate acestea, căsătoriile ulterioare, abstinența sexuală și celibatul ar ajuta la atenuarea suferinței celor săraci.
El a trăit la mijlocul anilor 1700 și nu a văzut Revoluția industrială galopând în drumul său din 1760 până în jurul anului 1840. El nu a anticipat că mașinile sunt conduse de aburi, apă, aer sau electricitate, făcând munca a zeci de oameni. De asemenea, el nu a reușit să vadă creșterea contraceptivelor care au permis familiar să aibă doi sau trei copii în loc de cinci sau șase – sau mai mult.
Foamea, boala și războiul scad populația care necesită mai puțină hrană; iar controlul nașterilor, amânarea căsătoriei și celibatul ajută și mai mult la menținerea echilibrului în lume.
El a crezut că cauzele naturale, cum ar fi accidentele, vârsta înaintată, foametea și „viciul”, inclusiv infanticidul, crima, contracepția și homosexualitatea, ar putea opri creșterea excesivă a populației. Dar el nu avea nici o speranță de a scăpa de foamete masivă.
Când vremurile bune continuă și populația crește, amenință pe toată lumea; în consecință, din moment ce mai mulți oameni trăiesc mai mult, bătrânii, handicapații și neproductivitatea sunt „mâncători inutili”.
Foametea din India (care s-a întâmplat la fiecare zece ani timp de zeci de ani) a fost necesară pentru a ține sub control populația „în exces”. Oficialii chiar au interzis organizațiilor private de caritate să trimită mâncare în zonele afectate de foamete! Teoria malthusiană a influențat, de asemenea, politicile britanice din Irlanda în anii 1840, în care măsurile de ajutor în timpul foametei de cartofi din Irlanda (1845-1849) au fost neglijate, iar foametea în masă a fost văzută ca o consecință naturală și inevitabilă a presupusei suprapopulații a insulei.
Intrarea germanilor. În 1920, o carte zguduitoare a fost publicată de germanii Karl Binding și Dr. Alfred Hoche cu titlul englez, „Permission to Destroy Life Devoid of Value or Permitting the Destruction of Life Unworthy of Lifeˮ ( Permisiunea de a Distruge Viața lipsită de Valoare sau de a Permite Distrugerea Vieții Nedemne de Viață). Acesta a abordat relația legală dintre sinucidere și eutanasie și apoi a extins la uciderea bolnavilor mintal. Cartea sugera că uciderea unui pacient era justificată atunci când a dus la salvarea altor vieți, mai ales atunci când pacientul în cauză nu avea nicio valoare pentru el sau pentru societate. Cartea pledează pentru uciderea celor bolnavi mintal sau a celor morți intelectual, mai ales că astfel de oameni erau o scurgere a societății.
Expresia „viață nedemnă de viață”, care a apărut pentru prima dată în această carte, a fost esențială pentru ideologia nazistă. Cei doi autori, un avocat și un medic, nu erau politicieni și nu erau național-socialiști. Ei au fost cadre universitare care se ocupă de un subiect foarte delicat. Are statul dreptul de a ucide unii oameni pentru binele multora? Are statul dreptul să decidă când o viață nu este productivă?
Această întrebare nu a primit răspuns, în opinia mea.
Mâncarea sau lipsa acesteia este o problemă semnificativă în timpul nostru, deoarece dacă nu este suficientă hrană disponibilă, atunci totul se reduce. Nu am văzut niciodată un astfel de accent pe alimente și pe potențiala sa indisponibilitate. Nu mai este doar o problemă pentru unii, ci pentru toată lumea, deoarece toată lumea mănâncă.
Oamenii devin din ce în ce mai conștienți de dependența lor totală de alții pentru ceea ce este indispensabil – hrana. Generațiile trecute ar fi fost îngrozite de o astfel de dependență.
Cu lipsa hranei, anarhia predomină, urmată de foamete. Hrana mai puțină este un lucru, dar lipsa hranei este un dezastru. Paul Lee Tan a dat o descriere țărănească a foametei rusești din 1932 până în 1933. „Am mâncat tot ce am putut găsi – pisici, câini, șoareci de câmp, păsări. Când va fi lumină mâine, veți vedea copacii dezbrăcați de scoarță… și bălegarul de cal a fost mâncat. Uneori există cereale intregi în el.”
Americanii au puțină experiență cu lipsa de alimente la scară națională și nici un exemplu de foamete masivă în țara noastră.
Nu mai este vorba de o lipsă de alimente, de întreruperea alimentelor și de indisponibilitatea alimentelor discutate doar de grupurile marginale, ci sunt îngrijorați oficiali și politicieni de rang înalt. Președintele Biden a spus despre deficitul de alimente: „Da, va fi real”. Prețurile alimentelor sunt la cel mai ridicat nivel de când au început înregistrările acum 60 de ani.
De data asta Biden a avut dreptate.
Îngrijorarea este deja aici, și se va înrăutăți pe măsură ce magazinele alimentare nu mai au articole importante la începutul zilei, apoi nu vor mai avea aceste articole deloc. Apoi, mulți oameni vor trece de la anxietate la neliniște la anarhie – cele nouă mese au fost ratate. Una este să te temi de lipsa de hrană, dar alta este să te temi de foame, apoi de faptul de a muri de foame.
Va deveni foarte grav, deoarece unii oameni care traiesc la limită devin iresponsabili. Unii părinți vor lua orice vor pentru a-și hrăni copiii. Orașele ar deveni de nelocuit pe măsură ce revoltele alimentare vor avea loc, deoarece oamenii decenți folosesc forța pentru a lua ceea ce simt că au nevoie – dacă nu, ceea ce merită. Înțelegeți că nu este o speculație. Acest lucru s-a întâmplat întotdeauna în toate societățile. După cum s-a văzut mai înainte, camionagiii ar refuza să intre în orașele care se revoltă, exacerbând și mai mult problema.
Henry Kissinger a declarat în The Final Days: „Controlează petrolul și controlezi națiunile; controlează mâncarea și controlezi oamenii.” Într-un MEMO din 1974 privind securitatea națională, el a declarat, de asemenea, că „depopularea ar trebui să fie cea mai mare prioritate a politicii externe față de lumea a treia, deoarece economia americană va necesita cantități mari și în creștere de minerale din străinătate, în special din țările mai puțin dezvoltate”.
Dacă nu credeți că mulți oficiali publici vor promova planuri de a diminua, epuiza și distruge elemente ale unei populații pentru a menține ordinea (și locurile lor de muncă), trăiți într-un univers alternativ. Și nu cunoașteți istoria.
Marea noastră catastrofă alimentară a început deja.
Marea foamete a fost unul dintre marile dezastre ale istoriei umane. Dezastrul de clasă mondială a început atunci când o răcire fizică s-a așezat peste europenii secolului al XIV-lea. Marea Baltică a înghețat de două ori, urmată de ani reci și nesezonieri de perioade de vegetație mai scurte, ceea ce a însemnat dezastru. Ploaia a început în 1315 și a continuat timp de 7 de ani, mai ales în timpul verii. Eșecurile culturilor au durat până în 1316 până la recolta de vară din 1317.
În 1315, a plouat atât de mult, încât oamenii au vorbit despre potopul lui Noe. Culturile au eșuat, iar oameni din întreaga Europă mureau de foame. Oamenii au început să recolteze rădăcini sălbatice comestibile, ierburi, nuci și scoarță în păduri. Și-au mâncat proprii copii, iar oamenii din Polonia au luat spânzurații de pe eșafod și i-au mâncat. Deficitul de hrană i-a determinat pe deținuți să ucidă noi deținuți și să-i „devoreze pe jumătate vii”. Timpul a fost evident pentru nivelurile severe de criminalitate, ieșiri violente, boală, moarte în masă, canibalism, și infanticid.
Aproape toată lumea era înfometată, deoarece 95% din populație era formată din țărani care nu aveau rezerve de hrană și nici bani de cumpărat dacă era ceva disponibili pentru vânzare. În acest timp, oamenii nu au gândit și nu au acționat rațional. Ei au măcelărit animalele și au mâncat semințele pentru însământare, garantând o foamete continuă. Mulți și-au abandonat copiii, dar unii oameni în vârstă au ales să nu mănânce pentru a asigura hrana pentru tineri.
În această perioadă, speranța de viață a fost șocant de scăzută. În timpul Marii foamete și a ciumei, a fost puțin sub 30 de ani, iar între 1348 și 1375, speranța de viață a fost de numai 17 de ani! Lipsa de hrană și o ciumă mortală vor face acest lucru unei populații.
Toate acestea au fost pe zone extinse, inclusiv câteva națiuni; cu toate acestea, unii experți ne spun că ne confruntăm cu o foamete mondială, în primul rând în Africa, Bangladesh, națiunile din America de Sud, națiunile din Orientul Mijlociu, Și China, apoi Europa și statele Unite.
Și toate aceste populații se îndreaptă în direcția ta!
Guvernele și organizațiile care fac bine vor face ceva, chiar dacă este greșit. Forumul Economic Mondial (WEF) tocmai și-a încheiat conferința anuală de la Davos, Elveția, exprimându-și îngrijorarea cu privire la viitorul lumii din cauza dependenței de carne în dietele noastre. Ei recomandă tuturor să treacă la veganism și să mănânce alge marine, cactuși și semințe de avocado. Jucătorii de noroc pot paria ferm că miliardarii din Davos nu au mâncat alge.
Dumnezeu ne avertizează în Timotei 4:3 în zilele de pe urmă, „Ei opresc căsătoria şi întrebuinţarea bucatelor!ˮ
Să presupunem că sunteți blocați pe o barcă de salvare în care pătrunde apa în mijlocul oceanului cu alte 5 persoane. Problema este că barca va ține doar 4, deci doi pasageri trebuie să sară peste bord sau să fie aruncați peste bord. Un pasager este Directorul al unei corporații majore; altul este un chirurg calificat în salvarea copiilor neajutorați; altul este Stacey Abrams, pretendent la biroul guvernatorului Georgiei; altul este un student la colegiu, iar o persoană șomeră concediată recent și așteaptă acum rezultatele unei cereri recente de angajare. Barca se inundă rău. Doi dintre voi trebuie să plece. Pe cine arunci peste bord? Nu cred că șomerul trebuie să-și facă griji cu privire la cererea sa de angajare și nici studentul nu va trebui să-și facă griji cu privire la împrumuturile sale pentru studenți. Ambele sunt dispensabile.
Punctul evident este că oamenii au valori diferite în lumea de astăzi, dar nicio persoană sau Consiliu sau entitate politică nu are autoritatea de a decide cu privire la valoarea unei persoane.
Dar apoi, dacă Stacey ar alege să facă lucrul bărbătesc și să sară peste bord, asta ar rezolva problema teoretică. Cu toate acestea, problema alimentară nu este teoretică. Iar decizia lui Stacey, ca toate deciziile ei, este total irelevantă.
Astăzi, liderii care se presupune că sunt limpezi la minte, onești, informați și îngrijorați spun că foametea este în față, mai întâi în națiunile lumii a treia, apoi aici.
Ți-ai plantat deja în grădină?
Sursă text și poză: disntr.com
