Conferința specială „Viitorul UE” a ajuns la o concluzie acum câteva zile. S-ar putea să fi existat o fațetă familiară de „consultare publică”, dar scopul conferinței a fost simplu: Spuneți UE să facă ceea ce au planificat deja să facă de ani de zile.
Dacă acest lucru nu a fost clar de la început, a devenit inevitabil evident acum câteva zile, când lista conferinței de 49 de „recomandăriˮ a fost publicată pe 27 aprilie.
Am ales unele dintre cele mai tulburătoare pentru a le discuta.
De exemplu recomandarea numărul 21, sugerează:
Că UE își îmbunătățește capacitatea de a lua decizii rapide și eficiente, în special în cadrul politicii externe și de securitate comune (PESC), vorbind cu o singură voce și acționând ca un actor cu adevărat global, proiectarea unui rol pozitiv în lume și a face o diferență în răspuns la orice criză
Acest sentiment se repetă la numărul 39, unde conferința susține că este nevoie de…
Îmbunătățirea procesului decizional al UE pentru a asigura capacitatea UE de a acționa, ținând seama în același timp de interesele tuturor statelor membre și garantând un proces transparent și ușor de înțeles pentru cetățeni
Și intenționează să facă asta prin schimbarea sistemului de vot.
Toate chestiunile decise în unanimitate ar trebui să fie decise cu majoritate calificată
Luate împreună, aceste măsuri ar eradica în mare măsură dreptul național de veto și ar putea supune statele membre unei legislații impuse împotriva voinței lor. O lovitură uriașă pentru suveranitatea națională.
Ei doresc, de asemenea, să:
„Consolideze rolului Înaltului Reprezentant pentru a se asigura că UE vorbește cu o singură voceˮ care este un mod ocolit de a spune „centralizarea puteriiˮ.
Cel mai important lucru este recomandarea 23:
Propunem ca UE să continue să acționeze pentru a promova dialogul și a garanta pacea și o ordine internațională bazată pe reguli, 36 consolidarea multilateralismului și consolidarea inițiativelor de pace ale UE de lungă durată, care au contribuit la acordarea Premiului Nobel în 2012, consolidând în același timp securitatea sa comună.
Ceea ce sună destul de inofensiv (în afară de referirea nerușinată de auto-felicitare la Premiul Nobel pentru Pace), cu excepția faptului că intenționează să atingă aceste obiective folosind o nouă armată a UE.
Forțele armate comune ale UE care trebuie utilizate în scopuri de autoapărare și care împiedică orice fel de acțiune militară agresivă, cu capacitatea de a oferi sprijin în situații de criză, inclusiv în situații de catastrofe naturale. În afara frontierelor europene, aceasta ar putea fi desfășurată în circumstanțe excepționale, de preferință în cadrul unui mandat juridic al Consiliului de Securitate al ONU și, astfel, în conformitate cu dreptul international 38, și fără a concura sau a duplica NATO și a respecta diferite relații naționale cu NATO și a efectua o evaluare a relațiilor UE cu NATO în contextul dezbaterii privind autonomia strategică a UE.
O potențială armată a UE a fost un punct de discuție de ani de zile, dar cel mai adesea pur și simplu a fost respinsă ca fiind sperietori eurosceptici. De fapt, mai jos la punctul 21, conferința adaugă:
UE ar trebui să reflecteze asupra modalităților de combatere a dezinformării și propagandei într-un mod obiectiv și factual.
Oarecum ironic, pentru că, recent, acum 2 sau 3 de ani, „Armata UE” însăși a fost descrisă ca „dezinformare”. O „minciunăˮ răspândită de „Brexiteersˮ, potrivit The Guardian, sau „la fel de adevărat ca a spune că Elvis trăieșteˮ, potrivit Emily Thornberry.
În urma votului pentru Brexit, toată lumea, de la Politico la Consiliul Atlantic, a încercat să risipească „mitul” armatei UE.
UE însăși a publicat un articol pe site-ul lor oficial, demascând „mitul Armatei UE” în iunie 2019.
Apoi, chiar luna trecută, UE a votat pentru crearea unei „forțe militare de reacție rapidăˮ de 5000 de soldați.
Ciudat cum se schimbă lucrurile.
Acum, toate sursele „verificate” anterior despre ideea unei armate a UE și care au fost respinse ca pe o „teorie a conspirației” discută existența acesteia ca fiind mai mult sau mai puțin inevitabilă.
Politica externă întreabă „va fi o armată a UE?ˮ, în timp ce This Week cântărește argumentele pro și contra, iar New European sugerează „poate că avem nevoie de o armată a UE până la urmăˮ.
Acest lucru ar putea părea ca o schimbare bruscă a strategiei, dar pentru cunoscători nu a fast o surpriză.
În ciuda valurilor de propagandă care numesc planul un mit, faptul este că vocile politice proeminente de la Macron, la Merkel, la Juncker au cerut o armată a UE de ani de zile.
Agenda veche de ani de zile a primit o nouă viață prin retragerea SUA din Afganistan. Se spune că atentatele proiectate cu grijă „subliniază necesitatea unei armate europene autonome”.
Povestea a fost că SUA s-a retras în haos și și-a abandonat aliații nativi, iar o armată a UE – plină de empatie europeană fericită, nu de pragmatism american fără inimă – ar fi rămas mai mult timp și ar fi transportat mai mulți oameni pe calea aerului în siguranță.
Aceste zvonuri au crescut mai tare după ce Rusia și-a lansat „operațiunea specialăˮ în Ucraina, politica externă susținând că „războiul din Ucraina a transformat UE într-un jucător militar seriosˮ și „Investigate Europeˮsubliniind că „Putin face mai mult pentru consolidarea unității militare europene decât decenii de inițiative a UEˮ
În afara relatărilor de propagandă, adevărul pur și simplu este că armata UE este deja o semi-realitate.
După cum subliniază acest articol din The Defense Post, „cadrul unei armate europene unificate este deja în vigoare”.
EuroCorps a existat din 1992 și este descris ca „o forță pentru UE și NATOˮ. În esență, este o legătură între structura de comandă a NATO și UE. Este o forță simbolică, și abia folosită, dar stă acolo așteptând să fie adaptată și extinsă.
„The Berlin Plus Agreementˮ, semnat între NATO și UE în 2002, permite UE să utilizeze resursele NATO (vehicule, arme etc.) pentru a participa la conflicte la care NATO a ales să nu participe.
În 2018, UE a lansat inițiativa europeană de intervenție și abia în luna martie a anului trecut, UE a lansat noua inițiativă „Compass strategic”, alături de crearea „Facilități Europene pentru Pace”, un proiect „în afara bugetului” de 5 MILIARDE de euro, menit să „sporească capacitatea UE de a acționa ca furnizor global de securitate”.
Puteți vedea cum aceste documente permit o deplasare lină de la „imperialismul american sprijinit de NATOˮ la „menținerea păcii în UEˮ în narațiunea geopolitică.
Armata UE va fi vândută Statelor Unite ca „parteneri europeni care se ridică la nivelul necesar” și vor prelua o parte din povara „poliției mondiale”, în timp ce în UE/Marea Britanie va fi considerată ca fiind UE „care își afirmă independența față de politica externă a SUA”. Nimic nu va fi adevărat.
Ar putea semnala o schimbare reală a paradigmei, o relocare a sediului puterii în Orientul îndepărtat, pe măsură ce SUA se prăbușește și inima hegemoniei globale se îndreaptă spre UE. Poate.
Oricum ar fi, rezultatul final va fi că aceiași oameni vor cheltui banii pe aceleași arme, vor urmări aceleași politici, vor spune aceleași minciuni… doar ca acum au un nou nume.
Acesta a fost planul întotdeauna.
Piesele Armatei UE există deja, au nevoie doar de un motiv pentru a fi asamblate.
Și mulțumită retragerii „haoticeˮ a SUA din Afganistan și „operațiunii specialeˮ a Rusiei în Ucraina, se pare că au un motiv.
„Ceea ce s-a întâmplat în Afganistan a fost un moment definitoriuˮ, a declarat Nathalie Loiseau, care prezidează subcomitetul Parlamentului European pentru securitate și apărare.
Când președintele Biden nu a reușit să mențină trupele americane în Afganistan după termenul limită de 31 august, liderii europeni au simțit că acest lucru i-a forțat să-și pună capăt eforturilor de evacuare devreme, în ciuda miilor de cetățeni și aliați care încă încercau să plece din țară.
Unii dintre cei mai proeminenți politicieni din Europa au susținut de ani de zile că pentru a deveni o adevărată putere globală, UE are nevoie de propria forță de apărare, una independentă de alianța SUA-Europa NATO și care nu se bazează pe Statele Unite.
Fostul președinte al Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a sugerat ca Europa să se transforme în ceea ce el a numit o „superputere” care ar putea acționa ca o „putere globală de securitate”. El a continuat spunând: „Americanii cărora le datorăm mult nu vor asigura securitatea europenilor pe termen lung. Trebuie să facem acest lucru noi înșine…”
„Singura cale de urmat este să ne unim forțele și să ne consolidăm nu numai capacitatea, ci și voința de a acționaˮ, a declarat Borrell în urma unei întâlniri a miniștrilor apărării din UE în Slovenia.
Președintele francez Emmanuel Macron este unul dintre cei mai mari susținători ai unei integrări sporite și a cerut o „adevărată armată europeană” de când a preluat puterea.
Armin Laschet din Germania a declarat recent că Europa trebuie consolidată „astfel încât să nu trebuiască să lăsăm asta în seama americanilor.ˮ
Ideea unei armate UE a existat de pe vremea lui Churchill și pare că a reînviat în fiecare deceniu. În timp ce, cele mai multe încercări au eșuat, există unii adepți ai profeției biblice care văd potențialul unei viitoare alianțe de 10 națiuni din Europa pentru a îndeplini profețiile din Cartea Daniel & Apocalipsa, în care o alianță de 10 națiuni din Europa (fiara din Apocalipsa) devine sediul puterii pentru Anticrist în drumul său spre dominația globală.
Unii au speculat dacă aceste profeții din Apocalipsa se referă la 10 națiuni, 10 regiuni ale lumii sau pur și simplu 10 lideri. Când Uniunea Europeană a apărut pentru prima dată și în cele din urmă a crescut la 10 națiuni membre, studenții profeției s-au ridicat si au notat lucrul acesta, până când UE a crescut peste 10 națiuni (membrii actuali ai UE au 27 de națiuni). Apoi, entuziasmul lor a scăzut considerabil, deoarece Europa nu a reușit să demonstreze vreo capacitate militară unită.
Acum, vorbind despre o nouă dorință de a fuziona cooperarea militară, oamenii încep să acorde din nou atenție. Mai ales că, coincide cu atât de multe alte evenimente profetice importante care se întâmplă, cum ar fi războiul din umbră dintre Iran și Israel, cele descrise în Ezechiel 38 toate în aliniere (inclusiv Afganistan), avansarea tehnologiei care ar putea îndeplini marca fiarei, dezastre naturale, impactul global al bolilor și lista continuă și continuă.
Există mai multe întrebări și speculații decât orice altceva în acest moment cu privire la viitorul Uniunii Europene, dar cu atât de multe evenimente profetice convergente în acest moment este timpul să acordăm atenție subiectului acum mai mult decât oricând înainte.
Sursă text și poză: prophecynewswatch.com
